Мы живем в эпоху информации. Каждый день нас накрывают ее волны. И мы реагируем на эти волны по-разному. Кто-то из нас привыкает сидеть в Интернете, не выключать телевизор, поглощать все произносимое, не напрягая при этом мозгов и не рефлексируя над собственным сознанием. Кто-то старается ориентироваться в этом потоке, определяет и дозирует свои потребности в информации. Кто-то считает, что должен знать о происходящем в стране и мире достаточно для того, чтобы определить свою гражданскую позицию. А кто-то не хочет знать ничего, кроме того, что касается его самого непосредственно, и спроси такого человека, кто нынче президент США, — он насилу вспомнит.

Разумеется, каждый имеет право как на свой курс в информационном океане, так и на отказ вообще выходить в этот океан. Но информация ведь не просто обрушивается на нас, она внедряется в наше сознание, она реально изменяет нас, она вполне может управлять нами. И наша эпоха — это еще и эпоха профессиональных манипуляций людьми посредством информации. Эта отрасль знания достигла уже невероятно высокого уровня и продолжает расти ввысь и вширь. Манипуляторы используют все реальные потребности человека, здоровые и нездоровые, начиная от стремления к справедливости и кончая обычным праздным любопытством. Грамотно применяемые информационные технологии позволяют переворачивать и разрушать государства, провоцировать войны, подрывать и совершенно размывать общественную нравственность, развращать поколение за поколением. Не будет преувеличением сказать, что информация сегодня становится одним из главных орудий преисподней.

Человек верующий, человек, всего себя предавший Христу, — это человек свободный. Манипулировать святым невозможно. Поправку здесь можно сделать лишь вот какого рода: святость не означает безгрешность и безошибочность, и святого, то есть исполненного благодати Божией человека, тоже можно ввести в заблуждение — когда-то, может быть, даже пользуясь его бесхитростностью и открытостью. Такие эпизоды в истории Церкви есть. Но это именно эпизоды, кончающиеся, как правило, разоблачением обмана. Истинный христианин руководствуется Евангелием и той христианской нравственностью, которая выработана святыми отцами Церкви: он не подвержен настроениям толпы. Он не питается тем, чем ее в данный момент кормят. Но это все про святых, а насколько это про нас? Вопрос излишний…

Тем не менее нам нужно оставаться свободными. Мы не должны быть подвержены деморализующим воздействиям, и добросовестной (то есть моральной) жертвой провокации нам тоже нельзя оказаться. Изолировать себя от информационных воздействий мы в большинстве случаев все-таки не можем, поэтому необходимо выработать технику безопасности, правила самозащиты. О них мы и побеседуем. Для начала — опрос.

Как вы ориентируетесь в потоке информации, как отличаете правду
от полуправды и лжи, кому доверяете?

Иерей Андрей Солодко, клирик Архиерейского подворья — храма святых равноапостольных Мефодия и Кирилла при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского:

— Господь говорит нам: Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма? (Мф. 6, 22). Святые отцы, толкователи Евангелия под оком понимают человеческий ум, который является светильником для нашей души. От того, насколько наш ум чист или, наоборот, поврежден, зависит наше духовное состояние. А ум получает повреждение в том числе и через вредную информацию. Человек пропускает через себя все, что он увидел или услышал, каждая деталь откладывается где-то в глубоких тайниках его памяти и влияет на его личность. Даже то, что мы вроде бы благополучно забыли, может вдруг всплыть в виде помыслов.

Преподобный Серафим Саровский за неделю прочитывал весь Новый Завет. Он говорил, что наш ум должен как бы «плавать» в Священном Писании, и только тогда мы сможем им руководствоваться. А в чем «плавает» наш ум сегодня?

Средства массовой информации — это оружие. Их широко использовали и Гитлер, и большевики. Это оружие используют и сегодня коммерческие организации, политические силы, секты. Все они прекрасно знают: если человеку каждый день говорить, что белое — это черное, а черное — это белое, то рано или поздно он усомнится в очевидном, дрогнет и, может быть, даже поступится своими принципами. Мы все в той или иной степени зависим от чужого мнения. И если человек с устоявшимися убеждениями, чья личность уже сформирована, может сопротивляться внешнему воздействию, то молодежь, например, совершенно не защищена от вредоносного потока информации.

Святые ведь неслучайно уходили от мира в затвор и брали на себя подвиг молчания, то есть информационной изоляции. И нам сейчас информационный пост необходим как никогда.

В чем он может заключаться? Понятно, что у многих с Интернетом связана работа и учеба, и совершенно отказаться от Интернета люди не могут. Но и от пищи в пост мы отказываемся не полностью: мы принимаем ее в умеренном количестве и следим, чтобы она не была скоромной. Информационный пост должен быть таким же. Не нужно отказываться от того, что необходимо по работе и по учебе, но отключить на время поста социальные сети — это вполне реально. А освободившееся время можно посвятить молитве и чтению Священного Писания и святых отцов. Вот тогда у человека появится тот стержень, который позволит ему не путать белое и черное.

Конечно, я отдаю предпочтение информационным источникам, связанным с Православной Церковью, таким как pravoslavie.ru, patriarchia.ru. Что касается светских СМИ — для меня важно, чтобы новость подавалась в нейтральном ключе. Если брать авторские материалы, то тут степень моего доверия зависит от того, как автор излагает свою точку зрения: навязывает он ее или просто делится своими размышлениями; допускает ли он возможность другой точки зрения, помнит ли о том, что мы все люди и можем ошибаться? Если в человеке чувствуется смирение, то ему можно доверять.

* * *

Оксана Гаркавенко, старший преподаватель Саратовской православной духовной семинарии, кандидат филологических наук:

— Мой главный критерий — здравый смысл. Когда мне стараются внушить, что черное — это белое, и наоборот, возникает естественная реакция отторжения. Не люблю, когда мною пытаются манипулировать. Что я понимаю под такими попытками, поясню на конкретном примере из недавнего прошлого.

Многим памятна история с певуньями и плясуньями из группы, непристойное название которой невозможно произнести ни по-английски, ни в русском переводе. Тогда многие СМИ последовательно называли этих особ не иначе как девушками, а то и девочками. Нужды нет, что иным из «девочек» было под тридцать, и все они отличились бурными биографиями с весьма скабрезными подробностями (кто-нибудь, кстати, слышал, чтобы 23–30‑летних парней, обвиняемых в злостном хулиганстве, называли «юношами» и «мальчиками»?). Между тем слова «девушка», «девочка» вызывают вполне определенный пласт ассоциаций: черемуха, романы Тургенева, первая любовь… И вот столь трепетные, воздушные создания — в КПЗ среди грубых ментов; ужас-ужас! Это я и называю попыткой манипуляции. К счастью, как справедливо заметил Иосиф Бродский, зло — плохой стилист, что проявилось и в данном случае, и в случаях гораздо более серьезных.

Вот событие уже довольно давнее, но ключевое для понимания многих нынешних, ознаменовавшее собою наступление (дерзну перефразировать чеканную формулировку Ахматовой) «настоящего XXI века». В 1999 году страны НАТО бомбили Сербию. Напомню, если кто забыл, что операция по целенаправленному стиранию с лица земли сербских жилых кварталов, роддомов, школ называлась «Милосердный ангел». Трудно придумать название более ханжеское и циничное — зло действительно очень плохой стилист, но тем самым оно и саморазоблачается.

Что же касается конкретных источников информации — сайтов, газет и т. д., предпочитаю пользоваться разными, чтобы иметь представление как о разных точках зрения, так и о тенденциях манипулирования. Думаю, что главное — верить своим, а не чужим глазам; не поддаваться стадности, в том числе интеллигентской, которая нередко проявляется в следовании омертвелым стереотипам многолетней давности, в «фанатизме, глухом к голосу жизни» (Солженицын). И, разумеется, помнить евангельские слова о волках хищных в овечьей шкуре: по плодам их узнаете их (Мф. 7, 16).

* * *

Юлия Васильева, аспирант института филологии и журналистики СГУ:

— Мне кажется, сегодня крайне мало средств массовой информации, которым можно до конца доверять, то есть рассчитывать на честность, добросовестность, искренность и профессионализм журналистов. Сложность в том, что чаще всего СМИ предлагают не открытую ложь, которую можно было бы вычислить логически или найти после прочтения нескольких источников, а полуправду.

Опасно, если СМИ оставляют какие-то вопросы, которые касаются большинства людей, в тени. Например, советские газеты не убеждали людей, что лагерей не существует, они просто молчали о миллионах заключенных. Журналисты тех лет не могли сообщать о чудесах спасения верующих на Великой Отечественной. «Останкино» едва ли можно обвинить во лжи, когда оно демонстрировало в эфире «Лебединое озеро», в то время как в Москве стояли танки. Телекомпания, выбрав такую программу, просто отказалась предоставлять миллионам людей достоверную информацию.

Значительная часть авторских материалов готовится в жанрах аналитических обзоров и авторских колонок, где на первый план выходит мнение журналиста, а не факт. Колумнист может осознанно выдавать белое за черное; может и заблуждаться, невольно транслируя искаженное представление о действительности. Все это указывает на то, что доверять таким публикациям опасно. Тем не менее знакомиться с ними стоит, ведь они дают возможность увидеть те стороны жизни, которые прежде от нас были скрыты. Главное — подходить к каждой публикации аналитически, а не воспринимать суждения автора как истину в последней инстанции.

Сомнения в достоверности вызовут у меня материалы, автор которых предлагает минимум фактов и максимум оценок. Они могут пестрить оценочными прилагательными, вводными словами, например «конечно», «очевидно», «иначе и быть не может», «нам всем известно», или ярлыками («зверски», «преступно», «бесчестно», «бессовестно» и т. д.). Меня насторожит текст, в котором отражено мнение только одной стороны конфликта. Сомнение в достоверности вызывает сокрытие источника информации: в этих случаях встречаются такие фразы, как «по сообщению нашего источника», «эксперты рекомендуют», «по закону полагается» или «ученые доказали». При этом журналист явно не имеет в виду кого-то конкретного под всеми этими словами.

Кажется, что, учитывая эти критерии, можно усомниться в достоверности почти любого материала отечественных СМИ. Как же поступить: совсем перестать смотреть информационные телепрограммы, покупать газеты и просматривать сайты информагентств? Не думаю, что отказ от недостоверной информации приблизит меня к пониманию ситуации в мире. Думаю, стоит обращаться к разным СМИ, сравнивая выбор тем, способ подачи информации, точки зрения репортеров, источники, на которые ссылаются издания. Необходимо научиться читать между строк. Такой способ демонстрирует, например, Иннокентий из романа Солженицына «В круге первом», когда объясняет Кларе, что большое количество детских садов — не символ прогресса социализма, как это преподносится в советской прессе, а знак того, что мужчина не может в одиночку обеспечить семью, позволив супруге заботиться о доме и детях.

Правда, чтобы отличить зерна от плевел, необходима определенная эрудиция. Если человеку жаль времени и усилий, чтобы ее развить, средствам массовой информации будет очень легко ввести его в заблуждение.

* * *

Валерий Савченко, строитель, прораб:

— Как я ориентируюсь в потоке информации? Включаю свой ноутбук, открываю новости на «Яндексе» и первым делом просматриваю заголовки. Сейчас я стараюсь не отвлекаться на новости по Сирии, по Украине, так как мне это уже надоело, честно говоря. Не отвлекаюсь и на новости по Турции, потому что нельзя же этой стране так себя вести: то ненавидеть нас от души, то опять начинать любить. Меня больше интересуют новости внутренние, главным образом экономика. Допустим, новости об аграриях, кубанских фермерах.

Когда я еду на своей машине через Краснодарский край в Сочи, я часто проезжаю через посты, установленные якобы для предотвращения африканской чумы свиней: сено разложено, налита какая-то обеззараживающая жидкость — по этому сену проезжаешь колесами, и они, видимо, обеззараживаются. А большинство встречаемых людей говорит, что никакой чумы в крае нет; это владелец огромного холдинга, человек, находящийся у власти, распространяет миф о ней. С какой целью? Внушить всем, что у него на производстве африканской чумы никогда не бывает и быть не может, а у всех остальных она есть, поэтому чужую скотину — в огонь.

Как правду от лжи отличить? Да и не знаю… непонятно, где правда, а где ложь, пока с человеком не поговоришь. А если это заинтересованное лицо… Выходит, правды, по большому счету, нет. Одному одно выгодно говорить, другому — другое.

Не хотелось бы никого обидеть, но в нашей стране недостаточно средств массовой информации, которые не подчинены властям. Ангажировано большинство СМИ, как центральных, так и местных… Есть в Саратове один такой журналист, который всегда за власть: не важно, кто сейчас губернатор, этот журналист всегда рядом, всегда возле него. То есть средство массовой информации и существует только тогда, когда это кому-то выгодно.

Лучше всего, конечно, отключить телефон и не читать газет, особенно перед обедом.

* * *

Денис Кочнев, лаборант физического факультета СГУ:

— Новости по ТВ уже давно не смотрю, потому что не люблю такой стиль подачи информации, да и вообще не жалую телевидение. Газет не читаю, радио почти не слушаю. Единственным полноценным источником информации о происходящем в мире для меня является Интернет. В первую очередь потому, что в нем ты сам можешь выбирать то, что тебе интересно читать, смотреть или слушать. В Интернете сложно вести пропаганду и навязывать кому-то свое мировоззрение, если оно не соответствует действительности. Регулярным СМИ предпочитаю независимые источники вроде самостоятельных журналистов и блогеров.

Особой ценностью для меня обладают свидетельства очевидцев, изложенные в фото и видео. Для этого использую видеохостинг Youtube, социальные сети, чаще всего Twitter. Не доверяю голословным заявлениям. Пытаюсь найти несколько источников одной и той же информации для ее проверки. Для меня многое значит репутация человека, делающего те или иные заявления.

* * *

Неонилла Красовская, преподаватель французского и испанского языков кафедры романо-германской филологии и переводоведения Института филологии и журналистики СГУ, переводчик:

— В силу профессии мне постоянно приходится иметь дело с огромным количеством иноязычных медийных источников. Я занимаюсь переводами статей из иностранной прессы для российских информационных ресурсов, а со студентами старших курсов использую в качестве практического материала публикации в иноязычных СМИ, потому что именно в них отражаются актуальные языковые тенденции. Проблему неизбежного избытка информации и плавания в поисках «истины» решила для себя простым, хотя и несколько затратным по времени образом: в сети «Фейсбук» я подписана почти на все крупные франко- и испаноязычные СМИ разного толка («правые», «левые», «зеленые» и т. п.), а также на региональные издания, которые я люблю за их попытки предлагать более или менее нейтральный взгляд на резонансные мировые события. Прочитав десять-пятнадцать статей на актуальную тему, например кризиса в Сирии или чемпионата мира по футболу, я, как правило, могу уловить определенные тенденции в формировании общественных настроений.

К примеру, один популярный испанский медиаресурс во все публикуемые статьи с упоминанием России умудряется вставлять пассажи из серии «прячься, русские идут!». А вот гораздо менее известное ближневосточное франкоязычное издание в разгар войны предлагало лишенные идеологической истерики обзоры событий, происходящих в регионе в тот напряженный период. Таким образом, читая прессу и посты крупных российских или европейских блогеров и общественных деятелей, я лишь знакомлюсь с разными, часто полярными точками зрения, мнениями, гипотезами. Принимаю информацию к сведению, не «ныряя» в нее, могу пересказать прочитанные подробности, если кого-то это вдруг заинтересует, но не более того. Это даже не вопрос доверия, скорее, речь о своего рода «всеядности», любознательности — хочу знать, что думают разные люди о разном.

При этом я стараюсь по возможности избегать оценочных суждений, особенно по острым вопросам. Принципиальность в этом смысле, жестко занятая позиция в каком-либо лагере приводит к конфликтам в дискуссиях, ведь у каждого своя правда, как показывает опыт. С этим стоит считаться, особенно если дорожишь дружескими отношениями и собственным душевным равновесием.

Конечно, мое любимое время в году — православные посты, когда сознательно ограждаешь себя от безумного потока информации, посвящая освободившиеся часы действительно важным вещам, делам и мыслям. Подобные периоды информационного вакуума очень помогают держаться на плаву.

Использованы фото из открытых интернет-источников

Журнал «Православие и современность» № 38 (54)