|
предыдущая глава К оглавлению следующая глава III. Противоречия XVII-го века4. Трагедия расколаКостомаров в свое время верно отметил: "Раскол гонялся за стариною, старался как бы точнее держаться старины; но раскол был явление новой, а не древней жизни"... В этом роковой парадокс Раскола... Раскол не старая Русь, но мечта о старине. Раскол есть погребальная грусть о несбывшейся и уже несбыточной мечте. И "старовер" есть очень новый душевный тип... Раскол весь в раздвоении и надрыве. Раскол рождается из разочарования. И живет, и жив он именно этим чувством утраты и лишения, не чувством обладания и имения. Раскол не имеет, потерял, но ждет и жаждет. В расколе больше тоски и томления, чем оседлости и быта. Раскол в бегах и в побеге. В расколе слишком много мечтательности, и мнительности, и беспокойства. Есть что-то романтическое в расколе, - потому и привлекал так раскол русских неоромантиков и декадентов... Раскол весь в воспоминаниях и в предчувствиях, в прошлом или в будущем, без настоящего. Весь в истоме, в грезах и в снах. И вместо "голубого цветка" полусказочный Китеж... Сила раскола не в почве, но в воле. Раскол не застой, но исступление. Раскол есть первый припадок русской беспочвенности, отрыв от соборности, исход из истории... И совсем не "обряд", но "Антихрист" есть тема и тайна русского Раскола. Раскол можно назвать социально-апокалиптической утопией... Весь смысл и весь пафос первого раскольничьего сопротивления не в "слепой" привязанности к отдельным обрядовым или бытовым "мелочам". Но именно в этой основной апокалиптической догадке. "Время близ есть". Все первое поколение "расколоучителей" живет в этом элементе видений, и знамений, и предчувствий, чудес, пророчеств, обольщений... Это были скорее экстатики, или одержимые, не педанты… "Видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали". Достаточно перечесть задыхающегося в волнении Аввакума. "Какой тут Христос. Ни близко. Но бесов полки"... И не для одного Аввакума "Никонианская" Церковь представлялась уже вертепом разбойников. Это настроение становится всеобщим в расколе: "суетно кадило и мерзко приношение". Раскол есть вспышка социально-политического неприятия и противодействия, есть социальное движение - но именно из религиозного самочувствия. Именно апокалиптическим восприятием происходившего и объясняется вся резкость или торопливость раскольничьего отчуждения. "Паническое изуверство", определяет Ключевский. Но паника была именно о "последнем отступлении"... Спрашивается, как создалось и сложилось такое впечатление. Чем был внушен и оправдан этот безнадежный эсхатологический диагноз: "яко нынешняя церковь несть церковь, тайны божественные не тайны, крещение не крещение, писания лестна, учение неправедное, и вся скверна и неблагочестна"... Розанов однажды сказал: "Типикон спасения, - вот тайна раскола, нерв его жизни, его мучительная жажда"... Не следует ли сказать скорее: спасение, как типикон... И не в том смысле только, что книга "Типикон" необходима и нужна для спасения. Но именно так: спасение и есть типикон, т.е. священный ритм и уклад, чин или обряд, ритуал жизни, видимое благообразие и благостояние быта... Вот этот религиозный замысел и есть основная предпосылка и источник раскольничьего разочарования... Мечта раскола была о здешнем Граде, о граде земном, - теократическая утопия, теократический хилиазм. И хотелось верить, что мечта уже сбылась, и "Царствие" осуществилось под видом Московского государства. Пусть на Востоке четыре патриарха. Но ведь только в Москве единый и единственный православный Царь (срв. у Арсения Суханова, в его "статейном списке", о его споре с греками)... И это ожидание было теперь вдруг обмануто и разбито... "Отступление" Никона не так встревожило "староверов", как отступление Царя. Ибо именно это отступление Царя в их понимании и придавало всему столкновению последнюю апокалиптическую безнадежность. "Во время се несть царя; един бысть православный царь на земли остался, да и того, не внимающего себе, западные еретицы яко облацы темнии, угасиша христианское солнце. И се, возлюбленнии, не явно ли антихристова прелесть показует свою личину" (диакон Феодор, не позже 1669 г.)... Кончается и Третий Рим. Четвертому не быть. Это значит: кончается история. Точнее сказать, кончается священная история. История впредь перестает быть священной, становится безблагодатной. Мир оказывается и остается отселе пустым, оставленным, Богооставленным. И нужно уходить, - из истории, в пустыню. В истории побеждает кривда. Правда уходит в пресветлые небеса. Священное Царствие оборачивается царством Антихриста... Об Антихристе в расколе идет открытый спор от начала. Иные сразу угадывают уже пришедшего Антихриста в Никоне, или в царе. Другие были осторожнее. "Дело то его и ныне уже делают, только последний ет чорт не бывал еще" (Аввакум)... И к концу века утверждается учение о "мысленном" или духовном Антихристе. Антихрист уже пришел и властвует, но невидимо. Видимого пришествия и впредь не будет. Антихрист есть символ, а не "чувственная" личность. Писание толковать подобает таинственно. "Аще сокровенные тайны наречены, то тайно разумевати и подобает, мысленно, а не чувственно"... Здесь уже новый акцент. Антихрист открывается и в самой Церкви. "И своим богомерзким действом вместился в потир, и нарицается ныне Бог и агнец" (безымянное послание в Тюмень, около 1670 г.). Но диагноз не изменяется: "настатие последнего отступления"... И первый вывод отсюда: перерыв священства в Никонианской церкви, прекращение тайнодействий, оскудение благодати. Но перерыв священства у Никониан означал тем самым и прекращение священства вообще, и в самом расколе. И неоткуда было "восстановить" оскудевшую благодать. "Бегствующее священство" не было решением вопроса, а принятием "беглых попов" нового поставления предполагалось признание действительного и неиссякшего священства и у Никониан. О священстве в расколе очень рано начинается разногласие и спор. Сравнительно скоро расходятся и разделяются "поповцы" и "беспоповцы". Но магистраль раскола только в беспоповстве. Не так показательны компромиссы и уступки. До конца последовательным был только вывод беспоповцев... С настатием Антихриста священство и вовсе прекращается, благодать уходит из мира, и Церковь на земле вступает в новый образ бытия, в "бессвященнословное" состояние, без тайн и священства. Это не было отрицанием священства. Это был эсхатологический диагноз, признание мистического факта или катастрофы: священство иссякло... Этот вывод был принят не всеми. И степень наступившей безблагодатности рассчитывали по разному. Крестить (и "перекрещивать", или "исправлять") могут по нужде ведь и миряне. Однако, значимо ли и полно ли крещение без мира?.. Евхаристия во всяком случае невозможна: "по богословским числам, по исполнении 666 лет, жрение и жертва возмется"... Но вряд ли возможна и исповедь, - осторожнее ограничиваться взаимным прощением, ибо некому давать разрешение... Особенно страстные споры вспыхивают о браке. Возможен ли еще брак, как "тайна"?.. И возможны ли вообще чистый брак и нескверное ложе вне священнического благословения?.. Да и подабает ли брачиться в эти страшные дни Антихриста, когда надлежит стать скорее с мудрыми девами?! В "бракоборном" решении была своя смелость и последовательность. Возникал и общий вопрос: как править службу без священников. И дозволительно ли по нужде совершать или довершать некоторые тайны простецам и чернцам, неставленным... Как подобает поступить. Хранить нетронутым и неизменным древний чин и обряд, и править службу неставленным мирянам, по силе некоего "духовного" священства. Или вернее покориться, и примириться с тем, что взята благодать... Самый крайний вывод был сделан в т.н. "нетовщине". Это был максимализм апокалиптического отрицания. Благодать взята и отнята вовсе. Потому не только тайны не совершаются, но и служба Божия вообще уже невозможна, по книгам. Да и молитва в словах вряд ли уместна, разве еще воздыхать. Ибо все осквернено, даже вода живая. Спасаются теперь уже не благодатией, и даже не верой, скорее упованием и плачем. Слезы вменяются вместо причастия... Здесь новая антиномия [1] Раскола. Когда благодать взята, все зависит от человека, от подвига или воздержания. Эсхатологический испуг, апокалиптическая мнительность, вдруг оборачивается своего рода гуманизмом, самоуверенностью, практическим пелагианством. И сам обряд получает в это исключительное время оставленности особую важность. Ведь только быт и обряд теперь и остаются, когда благодать отходит и тайны оскудевают. Все становится в зависимость от дел, ибо только дела и возможны. Отсюда эта неожиданная активность Раскола в мирских делах, эта истовость в быту, - некий опыт спасаться обломками древностного жития. Раскол смиряется перед оскудением благодати, но с тем большим исступлением и упорством держится за обряд. Благодать угасла и оскудела в расколе тоже, но раскол стремится своим человеческим усердием как-то возместить этот уход благодати. И этим выдает себя. Раскол дорожит и дорожится обрядом больше, чем таинством. Потому легче терпит безблагодатность, чем новый обряд. Ибо "чин" и "устав" представляют для него некую независимую первоценность... И даже в бегстве от Антихриста Раскол стремится сорганизоваться в идеальное общество, хотя у иных и возникало недоумение, возможно ли это во времена последнего отступничества... Раскол уходит в пустыню, исходит из истории, поселяется за границами истории. "Во единых токмо пустынех и скитах Бог живет, тамо обратил есть лице свое"... Раскол строится всегда, как монастырь, в "киновиях" или в скитах, - стремится быть неким последним монастырем или убежищем среди порченного и погибающего мира... В этом отношении особенно характерен Выговский [2] опыт, эта раскольничья Фиваида, "благочестивая Утопия раскола"... Выговское общежительство строилось уже вторым поколением раскольников, именно по началу строжайшей общности (чтобы и до полмедницы не было своего), и в настроении эсхатологической собранности: "ничим же пекущеся о земных, зане Господь близ есть при дверех"... И это был, кажется, самый высокий подъем в истории Раскола. "Ибо в сей выговской пустыни ораторствоваша проповедницы, просияша премудрые Платоны, показашася преславнии Демосфени, обретошася пресладкии Сократи, взыскашася храбрыи Ахилесы" (Иван Филиппов)... Выговская пустынь была не только значительным торгово-промышленным центром, - сам Петр очень ценил работу Выговцев по рудному делу на Повенецких и Олонецких заводах… Выговское "всепустынное собрание" было действительно большим культурным очагом, особенно при жизни Андрея Денисова, этого самого тонкого и культурного изо всех писателей или богословов раннего Раскола, "хитрого и сладостного словом". Денисов весь в Апокалипсисе (срв. его "плачевное" слово "О невесте Христовой", т.е. о Церкви, сущей в странствии и в скорбях). Но он не теряет от того ясности мысли, у него чувствуется большой умственный темперамент. Денисов был не только начетчиком. Его нужно признать богословом. "Поморские Ответы" - богословская книга, и умная книга. На Выгу была хорошо подобранная и богатая библиотека. Здесь изучали Писание, отцов, "словесные науки". Сам Андрей Денисов "сократил Романдолюллия философию и богословие" (очень ходкая книга, если судить по числу сохранившихся списков). Особенно интересно, что братья Денисовы, Андрей и Семен, взялись усердно за переработку Четьих-Миней, чтобы противопоставить свой новый свод агиографическому труду Димитрия Ростовского, который слишком многое брал с западных книг. Работали на Выгу и над богослужебными книгами. Здесь были иконные и другие мастерские... Всего меньше можно говорить о "дебелом невежестве" Выгорецких раскольников. У них в пустыне был культурный уголок. И, однако, это было только убежище, где укрывались до времени, от пришедшего гнева, в нетерпеливом ожидании последнего срока. И вся деловитость, и весь этот "религиозно-демократический пафос" здесь от покинутости. В безблагодатной оставленности беспоповец знает, что зависит он сам от себя, и должен потому стать самонадеянным... Это был тихий уход из истории. И был другой и мятежный уход, "новоизобретенный путь самоубийственных смертей…" В проповеди самоуморения скрещиваются разные мотивы: аскетический надрыв (срв. "запощеванцы" [3]), "страх прелести Антихристовой", идея огненного крещения ("все просят второго неоскверняемого крещения огнем", у тюменского попа Дометиана, 1679 г.)... Эта нововводная проповедь многих приводила в ужас и омерзение и в расколе. В этом отношении особо важно "Отразительнее писание" инока Евфросина (1691). Но Аввакум одобрил первых самосожигателей: "блажен извол сей о Господе", и на его авторитет всегда ссылались... "В словемых Капитоновых, ученицех первое умыслися самоубийственных смертей изображение. Преже горения в Вязниках и в Понизовьи морение начася, от мужиков злоба сия зачася" (Евфросин)... Капитон был грубый изувер, неистовый постник и железоносец, и о его "плутнях" и "неистовстве" еще в 1639-м году был наряжен розыск. Его ученики и "сопостники" продолжали неистовствовать, - "богомерзкие пустынники"... И в условиях этого аскетического надрыва и неистовства началась проповедь поста до смерти. Однако, сразу же были приведены и другие доводы. "Законодавцем самоубийственных смертей" называют Василия Волосатого. "Исповеди и покаянию не учил, вся полагал во огни: очиститеся огнем и постом от всего греха, ту бо и сущим крещением креститеся"... Не он один так учил. Некий поп Александрище тоже настаивал: "в нынешнее де время Христос не милостив, пришедших на покаяние не приемлет"... Среди первых "капитонов" был один иноземец, Вавила. Как записано о нем в "Винограде Российском", "бяше рода иноземческа, веры люторския, вся художественные науки прошед, в славней Парижстей академии учився довольна лета, языки же многими добре и всеизрядне ведый глаголати". В Россию он прибыл еще в 30-х годах, здесь принял православие, "терпение всекрасный адамант показася"... Не то важно, что некие "богомерзкие пустынники" в надрыве додумались до самоуморения. Но их изуверная мысль была схвачена как-то на лету в самых разнородных слоях старообрядствующего раскола. И "смертоносная язва" сделалась сразу каким-то жутким мистическим поветрием. Это был симптом апокалиптического ужаса и безнадежности: "смерть одна спасти нас может, смерть"... Выговская Пустынь была основана учениками Поморских морельщиков и зажигателей… Весь раскол в чувстве отчуждения и самозамыкания. Раскол ищет этой выключенности из истории и жизни. Он рвет связи, хочет оторваться. Всего менее это "старообрядчество" было хранением и воскрешением преданий. Это не был возврат к древности и полноте. Это был апокалиптический надрыв и прельщение, тяжелая духовная болезнь, одержимость... Раскольничий кругозор был узок… Это был русский донатизм. [4] И здесь уместно вспомнить слова блаженного Августина. Поле - мир, а не Африка. И жатва есть конец века, а не время Доната... Ager est enim mundus, non Africa, - messis finis saeculi, non tempus Donati (Adv. litt. Petiliani, III, 2, § 3)...
|