Православие и современность. Информационно-аналитический портал Саратовской и Вольской Епархии

ПРАВОСЛАВИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Информационно-аналитический портал Саратовской и Вольской Епархии

По благословению Митрополита Саратовского и Вольского Лонгина.
Русская Православная Церковь Московского Патриархата
Подписаться на RSS Карта сайта Отправить сообщение Перейти на главную

+7 (8452) 28 30 32

+7 (8452) 23 04 38

+7 (8452) 23 77 23

info-sar@mail.ru

12+
«Коллектор»: почему нам так нравится жить в иллюзиях?
Просмотров: 881     Комментариев: 2

Вышедшая на экраны осенью этого года психологическая драма режиссера и сценариста Алексея Красовского «Коллектор» поднимает болезненную для современного общества тему взаимоотношений банковских заемщиков и тех, кто выбивает из них деньги, взятые в кредит. Но офис столичного коллекторского агентства — лишь декорации, в пространстве которых зрителю предлагают поразмышлять над вечными темами: о возмездии, одиночестве и иллюзиях.

Страх, растерянность, раздражение, гнев, ярость — эти эмоции буквально накрывают людей, с которыми разговаривает главный герой этого фильма, коллектор Артур. Для самого же Артура музыкой звучат слова собеседника: «Хорошо, я заплачу, только бы вас никогда больше не слышать». Его работа, как он сам это формулирует, заключается в том, чтобы «помогать людям возвращать долги». И делает он это виртуозно, пуская в ход тонкий психологический шантаж и манипуляции. Артур — легенда коллекторского бизнеса. Его методы вызывают восхищение у коллег. Начальство ему благоволит. У него всё идет отлично. Но однажды вдова одного из должников решает «наказать подонка», выложив в Интернет компрометирующее видео с его участием. В одно мгновение Артур превращается в изгоя, с которым никто не желает иметь дела. А цена за восстановление репутации — жизнь.

«Коллектор» — это моноспектакль. Главную и единственную роль в картине великолепно исполнил Константин Хабенский, чья работа была отмечена главным призом на кинофестивале «Кинотавр». Других персонажей зритель только слышит — Артур разговаривает с ними по телефону. Но это не мешает нам составить вполне четкое представление о тех, с кем он общается.

Первая сцена фильма: офис с шикарным видом из окна, Артур работает, а именно — ведет переговоры со своими жертвами. Мы видим человека абсолютно циничного, хладнокровного, для которого, кажется, нет ничего святого. Ради своей цели он способен даже отвлечь телефонным звонком врача, проводящего диагностическую процедуру, чтобы продлить муки пациента — «клиента» Артура. Кстати, именно в таких обстоятельствах и родился замысел этого фильма. По словам режиссера Алексея Красовского, во время прохождения им гастроскопии делающему эту процедуру врачу пришлось ответить на телефонный звонок. Процедура была весьма болезненна, и Красовскому пришла в голову мысль, что это звонит его кредитор, чтобы, потянув время, увеличить неприятные ощущения и вынудить вернуть займ. Выйдя от врача, Красовский стал развивать историю персонажа, который оказывает давление на других людей с целью заставить их отдать кредит. Через три дня сценарий фильма был готов.

* * *

В одном из диалогов должник спрашивает Артура: «Вам что, нравится мучить людей?». Коллектор говорит, что ему «не нравится переступать черту, но что делать, если по-другому люди не понимают». Однако мы видим, что, загоняя должников в угол и вынуждая их делать то, что ему нужно, коллектор испытывает наслаждение. Артур талантлив, он хороший психолог, и это позволяет ему играть на человеческих слабостях. За цифрами долговых счетов он не видит людей, их боли, страха, отчаяния. Ничего личного, просто бизнес.

Артур ценит свою жизнь. Он хорошо зарабатывает, востребован в профессии, вхож в столичную элиту, у него всё в порядке на личном фронте. Но всего лишь одна видеозапись, причем фальшивка, размещенная в Интернете, разрушает иллюзию этой благополучной, успешной, обеспеченной жизни. Теперь жертва манипуляции — он сам.

Никого — ни его шефа, ни коллег, ни девушку, ни друзей — даже не интересует, правда ли то, что изображено на видео. Никто не хочет слушать оправданий. «Да мне всё равно, что там было, меня беспокоит, что теперь все об этом знают»,— говорит Артуру его босс. И предлагает просто исчезнуть. Ксению, девушку Артура, отношения с которой длятся уже более десяти лет, больше интересует ее бизнес-проект, чем неприятности любимого человека. Для Лёвы — друга детства, с которым съеден не один пуд соли, Артур теперь лишь «трофей», который тот стремится заполучить на выгодных для его фирмы условиях. И на вопрос: «Что же с нами случилось?», который ему задает Артур, тот честно признается, что теперь руководствуется только соображениями пользы. И вот когда от Артура отворачиваются все, оказывается, что единственное живое существо, которому он нужен,— это бездомный пес, умирающий в ветлечебнице. Слушая по телефону его предсмертное дыхание, Артур понимает — это он сам. Мужчина плачет, оплакивая и эту погибающую жизнь, и свою. Но в отличие от пса, которому точно не выкарабкаться, у Артура еще есть шанс. Этот шанс — в голосе девушки Тамары из ветлечебницы, которой не кажется странной просьба человека дать телефонную трубку умирающей собаке.

* * *

Сначала разговор Артура с сотрудницей ветеринарной клиники вызывает недоумение. Из него мы понимаем, что этот человек, казалось бы, начисто лишенный способности к состраданию, подобрал сбитого кем-то на дороге бездомного пса, отнес его в лечебницу и даже заплатил за операцию. Людей не жалко, а собаку пожалел?

Но в дальнейшем мы становимся свидетелями внутренней трансформации героя. В первый раз Артур звонит в клинику, чтобы узнать, не забыл ли он там свои перчатки. А потом в нем просыпается что-то, что заставляет этого прагматичного человека искренне интересоваться судьбой сданного на попечение ветеринаров пса. Потеряв всё, что для него важно, мужчина вспоминает о том, что кому-то еще хуже, чем ему самому. И оказывается, что его душа еще жива.

Мы не видим в фильме раскаяния главного героя, осознания того, что он жил неправильно и причинил людям много горя, но мы видим его желание уйти из мира, живущего по законам пользы. И как только это желание у героя возникает, мир вцепляется в него всеми лапами, он не согласен, не собирается отпускать свою жертву. Между руководителями конкурирующих коллекторских фирм чуть ли не драка — каждый хочет заполучить такого ценного сотрудника. Директор галереи Татьяна, которая, едва компрометирующий видеоролик появился в Сети, заявила, что не пустит Артура на порог, уже сама любезность — ведь Артур устроил ей шикарную презентацию… заказав кучу навоза к дверям галереи: московский бомонд принимает месть отверженного тусовкой Артура за оригинальный перфоманс. В довершение всего (казалось бы, чудо!) у героя появляется возможность восстановить репутацию: ему звонит журналист одной из радиостанций, коллектор в прямом эфире; только расскажи, что видео — грубый монтаж, месть обиженной женщины, и ты — снова в игре.

Но Артур уходит. И мы видим лицо счастливого человека — человека освободившегося.

* * *

То, что случилось с коллектором, кто-то назовет справедливым возмездием, бумерангом зла, запущенным им самим. Кто-то скажет: рок, фатум, судьба, случай. Верующие люди говорят: Промысл Божий. Артур получает возможность познать истинную цену мира, в котором живет. Мира, возможно, внешне красивого, даже блестящего, но уродующего человека, способствующего его расчеловечиванию. А еще Артур получает шанс увидеть без иллюзий самого себя и понять, кто он и чего стоит. Казалось бы, это крах, но герой фильма находит в себе мужество посмотреть правде в глаза. Более того, он находит в себе силы измениться. И ведь такие возможности порой возникают в жизни каждого из нас, только мы не всегда за обломками рухнувших надежд и ложных идеалов способны их рассмотреть.

Хотя в фильме главный герой один, есть в нем персонажи, тоже заслуживающие внимания. И прежде всего это те, кого мы жалеем в начале фильма,— должники. Да, мы видим: то, что совершает по отношению к ним Артур, находится за гранью морали. И, похоже, в глубине души он сам понимает это. Не случайно с таким трудом ему дается признание, как именно он добился платежа от должника, на которого все его коллеги давно махнули рукой  — притворился его сыном, которого пожилой, больной человек считал погибшим. Но каким бы несимпатичным персонажем не был сам Артур, от  внимательного зрителя не ускользнет то, что эти люди попадают в орбиту внимания коллектора не потому, что они взяли кредит, находясь в тяжелых, безвыходных финансовых обстоятельствах, и долги свои они не гасят не потому, что не могут, а потому что не хотят, или не считают нужным. Ни у кого из тех, чьи истории мы слышим, Артур не отбирает последний кусок, не лишает их крова. Долги и состояния этих клиентов исчисляются миллионами, и отдать займы они могут, но не делают этого принципиально. Эти люди продолжают жить, как ни в чем не бывало, они привыкли себе ни в чем не отказывать. Почему? Потому что они тоже живут в иллюзии, что им всё дозволено, им всё сойдет с рук. И тогда становится понятно, что коллекторы, которых ненавидят должники, возникли не сами по себе — их породили безответственные заемщики. Люди, которые не хотят жить по средствам, желающие удовлетворять свои прихоти и амбиции любой ценой. Хотя вопросы к банковской системе и государству, поощряющему такое безответственное поведение, тоже не снимаются.

Лишь один персонаж, казалось бы, выбивается из общего ряда. Это антагонист главного героя — вдова одного из должников, с которым работал Артур. Мужчина, не выдержав давления коллектора, покончил с собой. Так говорит Наталья, объясняя, почему она запустила в Интернет порочащий Артура видеоролик. Наталья не брала кредит, она потеряла любимого человека, и к этой женщине действительно можно проникнуться сочувствием. Однако через некоторое время Артур предоставляет мстительнице другие сведения: долг ее мужа погашен, а сам супруг вовсе не покойник, он спокойно живет в четырехстах километрах от бывшей жены, но под другим именем. «Он вернул деньги, но, видимо, решил не возвращаться к вам», — предполагает Артур. И что же вдова? Она ликует? Она на радостях прощает Артура, принесшего ей это доброе известие, и спешит исправить несправедливость, которую ему причинила? Нет. Она лучше останется обиженной вдовой, только не обманутой, брошенной женщиной. Более того, для сохранения этой иллюзии она готова убрать того, кто может ее разрушить.

Почему люди не хотят отказываться от ложных представлений о чем-то, будь то отношения или окружающий мир? Почему предпочитают жить, обманывая себя и окружающих? Кто-то объяснит: так удобнее — скользить по поверхности, не вникая глубоко в суть происходящего. Кто-то отмахнется: так легче — я ни к кому в душу не лезу, и ко мне не лезут. А кто-то скажет честно: я боюсь. Это страх неизвестности: разрушая привычную иллюзию, мы не знаем, что нас ждет впереди. А вдруг будет намного хуже? Да, из зоны комфорта выйти придется, но… Блаженны алчущие и жаждущие правды (Мф. 5, 6).

Газета «Православная вера» № 23 (571)

Комментарии:

21.12.2016 11:24:03  Aida

Сложный,неоднозначный сюжет.Но люди,имеющие возможность и не возвращающие свои долги,тоже грешат.И за свои грехи получают воздаяние.Бумеранг возвращается к ним в виде коллектора. А он,за сострадание к собаке,получает возможность начать новую жизнь.Господь милостив и увидев даже крохотную искру добра,желает спасти человека.

23.12.2016 20:46:41  Гость.

Нужно перечитать "Преступление и наказание" , почему старушка – процентщица не обратилась в коллекторную фирму?


ВЫ МОЖЕТЕ ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ: